Четвертый квартал, как полагается, достаточно насыщенный с точки зрения правовых инициатив в сфере инвестиционных сделок.
Так, предложено принять во втором чтении законопроект, которым будут внесены поправки в ГК РФ в части финансовых сделок. После вступления в силу данного закона участники венчурного рынка, в частности, смогут структурировать договор займа не только как реальный договор (когда он считается заключенным после передачи денег), но и как договор-обещание дать деньги взаймы. Кроме того, законом будет предусмотрена возможность давать ценные бумаги взаймы. Это значительно увеличивает вариативность инвестиционных сделок.
Помимо существенных изменений в регулировании факторинга, банковского вклада и счета, а также расчетов, названным законом предусматривается новый вид договора – договор условного депонирования (эскроу), используемый, в том числе, в инвестиционных сделках, сделках M&A. Это станет очередным сближением корпоративной практики РФ к лучшим мировым практикам. Участники рынка получат эффективный правовой инструмент для закрытия сделок.
Роспатент предлагает внести изменения в ГК РФ и предусмотреть право любого лица получать информацию о правообладателях РИД, зарегистрированных в реестрах, что может облегчить работу инвестиционных юристов при проведении due diligence.
Достоин внимания законопроект, внесенный в Думу, согласно которому может быть установлен обязательный претензионный порядок по IP спорам.
Решение давней проблемы «размытия» долей в капитале путем размещения «префов» предлагает Минэкономразвития в своем законопроекте: предлагается установить преимущественное право владельцев обыкновенных акций приобретения размещаемых впервые посредством открытой подписки привилегированных акций.
В судебной практике IV квартала отличился Арбитражный суд Москвы, который постановил, что Закон об ООО содержит в себе указание на возможность включения в договор об осуществлении прав участников ООО обязанности участника общества продавать, а не покупать долю в уставном капитале общества. Это фактически означает, что корпоративные договоры, заключенные до вступления в силу ст. 67.2 ГК РФ, не могут содержать в себе опционы пут. Может быть, участникам рынка стоит перезаключить корпоративные договоры?
«Бальзамом на инвестиционную душу» выступает решение АС Владимирской области, который указал, что Закон об ООО и свобода договора (ст. 421 ГК РФ) позволяют предусматривать в договоре об осуществлении прав участников ООО опцион колл.
По мнению суда, в таком договоре можно предусматривать любое обстоятельство (в т.ч. недостижение необходимого показателя EBIDTA), при наступлении которого один из участников ООО обязан продать свою долю другому участнику.
Кроме того, суд по данному делу взыскал «рекордные» 41,5 млн. руб. за неисполнение опциона.
Другие интересные правовые инициативы и позиции судов представлены ниже.
В заключение отметим практику налоговых органов Новосибирской области. На мероприятии «Инвестор и предприниматель: трудности расставания», организованном ФРИИ в Новосибирске, нотариусы заявили о том, что налоговые органы Новосибирской области начали отказывать в государственной регистрации в соответствии с подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно данной норме, отказ в регистрации допускается, если в налоговый орган представлены документы для включения сведений об участнике компании либо о директоре в отношении лиц, в частности, владевших на момент исключения ООО из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников ООО, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом.
В связи с этим участникам рынка при заключении инвестиционных сделок следует получать заверения об отсутствии обстоятельств, могущих препятствовать регистрации изменения состава участников компании или его директора, и договариваться о размере неустойки за недостоверность заверений.
С полной версией обзора корпоративного законодательства и судебной практики за IV квартал 2016 года можно ознакомиться здесь: СКАЧАТЬ